Se você está procurando "n8n vs Make vs Zapier" provavelmente já sabe que precisa de automação — a dúvida é qual ferramenta. A resposta curta: depende de três coisas — quanto volume você processa, quão técnica é sua equipe, e se você precisa que os dados fiquem no seu próprio servidor. Este comparativo cobre as três variáveis com preços reais de 2026, não marketing de página de vendas.
As três plataformas ocupam posições diferentes no mercado: o Zapier é a mais fácil de usar e tem o maior catálogo de integrações, o Make oferece o melhor equilíbrio entre poder e preço, e o n8n é o único que permite rodar no seu próprio servidor com execuções ilimitadas e custo zero de software. Abaixo, os detalhes que fazem essa diferença importar.
IA que gera dinheiro — Grátis
Receba as melhores ferramentas de IA direto no seu e-mail, todo dia.
Sem spam. Cancele quando quiser.
Resposta curta: qual escolher
Grátis (self-hosted) ou €20/mês (cloud)
Escolha se: sua equipe tem alguém que sabe usar Docker/terminal, você processa muito volume, ou precisa que os dados fiquem no seu servidor (LGPD, compliance).
Ponto forte: custo imbatível em escala — um workflow de 20 passos custa o mesmo que um de 2 passos.
Ponto fraco: curva de aprendizado mais íngreme, menos integrações nativas que os concorrentes.
US$ 9/mês (Core) ou US$ 16/mês (Pro)
Escolha se: sua equipe não é técnica mas precisa de workflows complexos com lógica condicional, e o volume é moderado (até 40 mil operações/mês).
Ponto forte: interface visual com ramificações — monta workflows sofisticados sem código a um terço do preço do Zapier.
Ponto fraco: JavaScript customizado só no plano Enterprise; operações de loop e polling consomem créditos rápido.
US$ 19,99/mês (Starter) a US$ 69/mês (Professional)
Escolha se: sua equipe é 100% não-técnica, você precisa conectar muitos apps diferentes rapidamente, e o volume mensal é baixo (menos de 2.000 tasks).
Ponto forte: 7.000+ integrações nativas — se o app existe, provavelmente o Zapier conecta. Setup em minutos.
Ponto fraco: o mais caro em escala — acima de 50 mil tasks/mês o custo pode ultrapassar US$ 500/mês.
Como cada plataforma cobra (e por que isso importa)
Este é o ponto mais importante do comparativo e o que mais confunde na hora de escolher. As três plataformas medem uso de formas completamente diferentes — comparar preço de tabela sem entender a unidade de medida é como comparar quilos com litros.
Zapier cobra por task. Uma task é cada ação (step) que um Zap executa com sucesso. O trigger (gatilho) não conta, mas cada passo seguinte sim. Um Zap com 1 trigger e 5 ações consome 5 tasks por execução. Um Zap com 1 trigger e 20 ações consome 20 tasks. Quanto mais complexo o workflow e mais vezes ele roda, mais rápido os tasks acabam — e o plano seguinte é significativamente mais caro.
Make cobra por operação. Uma operação é cada módulo que roda dentro de um cenário — incluindo verificações de condição e filtros. Um cenário que busca um registro, transforma e envia um e-mail conta como 3 operações. O modelo é parecido com o do Zapier na lógica (mais passos = mais custo), mas o Make é consideravelmente mais generoso na quantidade de operações incluídas por faixa de preço.
n8n cobra por execução. Uma execução é uma rodada completa do workflow inteiro, independente de quantos nós (passos) ele tem. Um workflow com 2 nós custa o mesmo que um com 20 nós — a cobrança é por vez que o workflow roda, não por cada passo dentro dele. Para workflows complexos e de alto volume, isso muda completamente a conta.
Tabela comparativa completa
| Critério | n8n | Make | Zapier |
|---|---|---|---|
| Modelo de preço | Por execução (cloud) ou ilimitado (self-hosted) | Por operação (módulo rodado) | Por task (ação executada) |
| Plano inicial pago | €20/mês (2.500 execuções) | US$ 9/mês (10.000 operações) | US$ 19,99/mês (750 tasks) |
| Plano intermediário | €50/mês (10.000 execuções) | US$ 16/mês (10.000 ops + features) | US$ 49/mês (2.000 tasks) |
| Custo para 50k ações/mês | ~€50/mês (cloud) ou ~US$ 5/mês (self-hosted) | ~US$ 29/mês (Standard) | ~US$ 500+/mês |
| Free tier | Self-hosted ilimitado | 1.000 ops/mês, 2 cenários | 100 tasks/mês, Zaps de 2 passos |
| Integrações nativas | 400+ (extensível por API) | 2.000+ | 7.000+ |
| Self-hosting | Sim (gratuito) | Não | Não |
| Interface | Visual (nós conectados) | Visual (canvas com ramificações) | Linear (passo a passo) |
| Dificuldade | Média-alta (cloud) / Alta (self-hosted) | Média | Baixa |
| IA nativa (2026) | LangChain, 70+ nós de IA, agentes com memória | AI Agents, Maia (assistente NLP) | Copilot, Zapier Agents, MCP |
| Código customizado | JavaScript e Python, sem limite | JS só no Enterprise | JS/Python com limitações |
| Ideal para | Devs, volume alto, compliance | PMEs, lógica complexa, custo-benefício | Não-técnicos, muitos apps, volume baixo |
Simulação de custo: mesmo workflow, 3 preços
Para tornar a comparação concreta, simulamos um cenário real de e-commerce: um workflow que dispara quando chega um pedido novo e executa 8 ações (atualiza CRM, adiciona à lista de e-mail, envia notificação no Slack, registra em planilha, gera nota, atualiza estoque, envia confirmação ao cliente, loga a operação). Esse workflow roda 5.000 vezes por mês — volume realista para uma loja online de médio porte.
| Plataforma | Cálculo | Custo mensal | Custo anual |
|---|---|---|---|
| Zapier | 8 ações × 5.000 runs = 40.000 tasks | ~US$ 250/mês (Team plan) | ~US$ 3.000/ano |
| Make | 8 módulos × 5.000 runs = 40.000 operações | US$ 29/mês (Standard, 40k ops) | ~US$ 350/ano |
| n8n cloud | 5.000 execuções (8 nós não contam) | €50/mês (Pro, 10k exec) | ~€600/ano |
| n8n self-hosted | 5.000 execuções, sem limite de software | ~US$ 5–10/mês (só servidor) | ~US$ 60–120/ano |
A diferença é brutal: o Zapier custa entre 8x e 50x mais que as alternativas para exatamente o mesmo trabalho. Para uma PME brasileira, ao câmbio de aproximadamente R$ 5,50 por dólar (junho de 2026), a diferença entre US$ 250/mês no Zapier e US$ 5/mês no n8n self-hosted é de mais de R$ 16 mil por ano — dinheiro que pode ser investido em produto, marketing ou equipe.
Integração com IA: quem está na frente em 2026
As três plataformas evoluíram fortemente em IA no último ano, mas com abordagens bem diferentes.
O n8n 2.0, lançado em janeiro de 2026, trouxe integração nativa com LangChain, mais de 70 nós dedicados a IA, e suporte a agentes autônomos com memória persistente. Isso significa que você pode montar agentes que lembram de interações anteriores, consultam bases de dados vetoriais e tomam decisões encadeadas — tudo dentro da interface visual. Para quem já trabalha com IA generativa, é a plataforma mais poderosa das três.
O Make lançou AI Agents em outubro de 2025 e adicionou o assistente Maia (em acesso antecipado), que cria cenários inteiros a partir de descrição em linguagem natural. Um painel de raciocínio mostra cada decisão que o agente toma durante a execução — útil para auditoria e debugging. É menos profundo tecnicamente que o n8n, mas mais acessível para equipes sem perfil de desenvolvedor.
O Zapier investiu em acessibilidade: o Copilot transforma um pedido em texto em um Zap funcional, e os Zapier Agents executam tarefas autonomamente nas 7.000+ integrações da plataforma. Para quem quer usar IA sem tocar em configuração técnica, é a entrada mais suave — mas com menos controle sobre o que acontece por baixo.
Qual escolher pelo perfil da sua empresa
Escolha n8n se
Equipe técnica + volume alto + dados sensíveis
Tem alguém que sabe lidar com servidor, processa milhares de automações por mês, ou precisa que os dados não saiam do Brasil (LGPD, saúde, financeiro). O custo é imbatível e o controle é total.
Escolha Make se
Equipe mista + lógica complexa + orçamento moderado
Precisa de workflows com ramificações e condições, mas não quer gerenciar servidor. A interface visual é poderosa sem ser intimidadora, e o preço é o melhor equilíbrio do mercado para PMEs.
Escolha Zapier se
Zero técnicos + muitos apps + volume baixo
Ninguém na equipe quer aprender interface de automação — precisa de algo que funcione em 10 minutos. Volume mensal baixo (menos de 2.000 tasks) e muitos apps diferentes para conectar.
🖊️ Na nossa avaliação
Para a maioria das PMEs brasileiras em 2026, o Make é o ponto de partida mais equilibrado: cobre a grande maioria dos casos de uso, custa significativamente menos que o Zapier, e não exige infraestrutura técnica. Se sua empresa crescer em volume ou precisar de controle total sobre os dados, a migração para n8n (cloud ou self-hosted) é o caminho natural — e é menos traumática do que migrar de Zapier, porque a arquitetura visual do Make é mais próxima da do n8n. O Zapier continua imbatível para quem precisa de facilidade absoluta e não vai passar de 2.000 tasks/mês, mas é uma escolha que pode ficar cara rápido se o volume crescer.
📖 Leia também
Perguntas frequentes
Para uso leve (até 1.000 execuções/mês), o Make oferece o plano Core a US$ 9/mês com 10.000 operações — melhor custo-benefício de entrada. Para volume alto (acima de 10.000 execuções/mês), o n8n self-hosted é imbatível: software gratuito, custo é só o servidor (a partir de US$ 5/mês). O Zapier é o mais caro em escala — acima de 50.000 tasks/mês pode ultrapassar US$ 500/mês.
Para a versão cloud, não — a interface visual permite criar workflows sem código. Para a versão self-hosted (gratuita), você precisa de conhecimento básico de servidor: instalar Docker, configurar domínio e manter backups. Se sua equipe não tem ninguém com esse perfil, o Make ou o Zapier são escolhas mais seguras.
Sim, para equipes não-técnicas que precisam conectar muitos apps rapidamente. O Zapier tem mais de 7.000 integrações nativas — muito mais que Make (2.000+) e n8n (400+). Para automações simples com poucos passos e volume baixo, a facilidade compensa o preço. O problema aparece quando o volume cresce — aí o custo por task se torna proibitivo.
Sim, e é mais comum do que parece. Muitas empresas usam Zapier para integrações simples e n8n ou Make para workflows complexos. As três podem coexistir — o importante é não duplicar o mesmo workflow em duas ferramentas.
Sim. O n8n 2.0 trouxe LangChain nativo, 70+ nós de IA e agentes autônomos com memória persistente. O Make lançou AI Agents e o assistente Maia (cenários por linguagem natural). O Zapier tem o Copilot (Zaps por comando de texto) e Zapier Agents em 8.000+ apps. O n8n é o mais avançado tecnicamente; o Zapier é o mais acessível.